Ihre
Suche

    22.09.2020

    Insolvenzverwalterhaftung: keine Anwendung der Business Judgement Rule bei unternehmerischen Entscheidungen eines Insolvenzverwalters


    Im Blickpunkt: BGH-Urteil vom 12.03.2020 – IX ZR 125/17

     

    „Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft handeln dann nicht pflichtwidrig (und haften daher auch nicht), wenn sie bei einer unternehmerischen Entscheidung vernünftigerweise annehmen durften, auf der Grundlage angemessener Information zum Wohle der Gesellschaft zu handeln. Das ergibt sich aus der sogenannten Business Judgement Rule, die in § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG seit geraumer Zeit in Form einer unwiderleglichen gesetzlichen Vermutung kodifiziert ist. Ob eine entsprechende unwiderlegliche Vermutung und der damit bewusst geschaffene „Haftungsfreiraum“ auch für einen Insolvenzverwalter gelten, wenn er in der Insolvenz der Gesellschaft unternehmerische Entscheidungen zu treffen hat, war lange Zeit umstritten. Der BGH hat nun mit Urteil vom 12.03.2020 (IX ZR 125/17) klargestellt, dass die Business Judgement Rule auf unternehmerische Entscheidungen eines Insolvenzverwalters weder im Wege einer Analogie zu § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG noch anderweitig Anwendung findet. Gleichzeitig hat der BGH allerdings bestätigt, dass dem Insolvenzverwalter bei unternehmerischen Entscheidungen grundsätzlich ein weiter, mit der Vielschichtigkeit des Verfahrens zunehmender Ermessensspielraum zusteht.“

     

    Den gesamten Beitrag aus der „DisputeResolution“ vom 23. September 2020 können Sie im Download-Bereich durchlesen und herunterladen.

     

    ADVANT Beiten berät DGQ im Zusammenhang mit dem Einstieg von Montagu als Mehrheitsgesellschafter bei DQS
    Frankfurt, 7. Mai 2026 – Die internationale Wirtschaftskanzlei ADVANT Beiten hat…
    Weiterlesen
    Beendigung einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts durch Vereinigung aller Gesellschaftsanteile in einer Hand
    Das OLG München nimmt bei der Vereinigung aller Gesellschaftsanteile einer…
    Weiterlesen
    Das EU-Mercosur-Abkommen ab dem 1. Mai 2026: Zollvorteile und neue Anforderungen für Unternehmen
    Mit Inkrafttreten des handelspolitischen Teils des EU-Mercosur-Abkommens zum…
    Weiterlesen
    Organhaftung: Überwachungspflicht des Aufsichtsrats bei Geschäftsstillstand
    Aufsichtsratsmitglieder müssen Berichte des Vorstands über die Geschäftslage…
    Weiterlesen
    Chinas neue Gegensanktionsregeln: Wachsende Risiken für global tätige Unternehmen
    Chinas neue Gegensanktionsregeln (Verordnungen Nr. 834 & 835) verschärfen den…
    Weiterlesen
    KI-generierte Software in M&A-Transaktionen – neue Anforderungen für Due Diligence und Vertragsgestaltung
    Dr. Andreas Lober und Tassilo Klesen beleuchten in ihrem Beitrag, welche…
    Weiterlesen
    ADVANT Beiten berät das Klinikum Ernst von Bergmann bei der Aufspaltung der Klinikum Westbrandenburg GmbH in zwei Standorte
    Berlin, 13. April 2026 – Die internationale Wirtschaftskanzlei ADVANT Beiten hat…
    Weiterlesen
    Haftung für Verbindlichkeiten einer oHG – Haftung der Gesellschafter und Übergang von Ansprüchen im Wege der Ausgliederung
    Das OLG Dresden bejaht in seiner Entscheidung vom 18. September 2025 (12 U…
    Weiterlesen
    ADVANT Beiten berät Klinikum Ernst von Bergmann bei der Veräußerung ihrer Mehrheitsbeteiligung an der Lausitz Klinik Forst GmbH
    Berlin, 26. März 2026 – Die internationale Wirtschaftskanzlei ADVANT Beiten hat…
    Weiterlesen