Защита интеллектуальной собственности в России в условиях кризиса: мифы и реальность

В сложных экономических и политических условиях сегодняшнего времени в России на ежедневной основе принимаются решения, которые так или иначе затрагивают интересы бизнеса. Разобраться в особенностях нового правового ландшафта, как показывает практика, бывает сложно и российским судам, которые иногда принимают необоснованные решения, и государственным органам, которые вынуждены принимать нормативно-правовые акты в ускоренном режиме, что зачастую приводит к двусмысленности правового регулирования.

Со временем тексты нормативно-правовых актов уточняются, а судебные решения отменяются.

Однако до сих пор при попытке найти информацию о защите интеллектуальной собственности в России в популярных поисковых системах выдаются такие заголовки, как "Kein IP Schutz in Russland für EU Unternehmen" (Отсутствие защиты интеллектуальной собственности в России для компаний из ЕС), "Has Russia legalised intellectual property theft?" (Россия легализовала воровство интеллектуальной собственности?), "How Russia is using intellectual property as a war tactic" (Как Россия использует интеллектуальную собственность в качестве военной тактики).

В настоящем обзоре мы разберемся, что сегодня является мифом, а что реальностью в вопросе защиты интеллектуальной собственности в России.

Миф №1: В России не охраняются товарные знаки иностранных правообладателей

Поводом для данного заблуждения стало прогремевшее на весь мир дело Свинки Пеппы, которое в первой инстанции рассмотрел Арбитражный суд Кировской области ¹. Предметом спора являлось использование российским предпринимателeм товарных знаков и рисунков, связанных со Свинкой Пеппой, без разрешения правообладателя – британской компании Entertainment One UK Limited.

Правообладатель требовал стандартной для российского закона денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений.

Однако суд посчитал, что правообладатель злоупотребляет правом, обращаясь за судебной защитой, "С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания)". Соответственно в удовлетворении требований было отказано.

Реальность

Данное решение было отменено вышестоящим апелляционным судом, выводы проверены кассационным Судом по интеллектуальным правам и требования правообладателя о взыскании компенсации были (частично) удовлетворены ².

Кроме того, в аналогичных ситуациях, когда нарушители ссылались на регистрацию правообладателей в так называемых

"недружественных странах" ³ и требовали на указанном основании отказать в заявленных требованиях, суды защищали права иностранных правообладателей и удовлетворяли их требования ⁴.

Российская Федерация входит в число стран-участников Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года. В соответствии со ст. 4 (1)а) Протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Правообладатели охраняемых в России международных и российских товарных знаков вправе предъявлять к нарушителям требования о взыскании денежной компенсации в размере до 5 000 000 рублей (ок. 82 000 евро) или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, требования о пресечении нарушения и проч.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных в так называемых "недружественных странах" и обеспечена надлежащая судебная защита прав.

Миф №2: В России можно использовать все патенты иностранных патентообладателей бесплатно

По действующему гражданскому законодательству Правительство России имеет право принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя ⁵.

Само по себе указанное право не является уникальным в мировой практике и основано на ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ("ТРИПС").

Решение об использовании патента без согласия патентообладателя может быть принято Правительством России лишь с соблюдением ритериев, установленных в ст. 31 ТРИПС, в случае крайней необходимости и в строго определенных целях:

для обеспечения обороны и безопасности государства или
для охраны жизни и здоровья граждан

На практике случаи выдачи таких разрешений носят единичный характер:

В 2020 году Правительство России разрешило ⁶ Акционерному обществу "Фармсинтез" использовать изобретения американских компаний Gilead Sciences, Inc. и Gilead Pharmasset, LLC, на 1 год без согласия патентообладателей в целях обеспечения населения России лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир".
5 марта 2022 года Правительство России вновь разрешило использовать изобретения американских компаний Gilead Sciences, Inc. и Gilead Pharmasset, LLC до 31 декабря 2022 года без согласия патентообладателей в целях обеспечения населения Российской Федерации лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир".

Поскольку в данном случае речь идет о внедоговорном использовании патентов, по общему правилу правообладателям выплачивается компенсация.

6 марта 2022 года Правительство России своим Постановлением №299 помимо ставки 5% ввело ставку 0% в отношении компенсации правообладателям, чьи патенты были использованы на основании разрешения Правительства России без согласия таких патентообладателей. Данное правило распространяется на патентообладателей, связанных с иностранными государствами, которые (государства) совершают в отношении российских юридических или физических лиц недружественные действия.

Миф №3: В Россию можно ввозить любые товары без разрешения правообладателя

Возможность контроля правообладателями импорта товаров, маркированных товарными знаками, в ту или иную страну зависит от принятого там принципа исчерпания права.

Таких принципов три: международный, региональный и национальный. В случае с международным принципом, как только товар введен в оборот с разрешения правообладателя, последний теряет контроль за его последующей перепродажей в мире с точки зрения интеллектуальной собственности.

В случае с региональным или национальным принципами правообладатель контролирует ввоз своих товаров в каждый регион или страну соответственно.

В России, как и прежде, по общему правилу действует региональный (в рамках ЕАЭС) принцип исчерпания исключительного права на товарный знак: пока правообладатель не дал разрешение на ввоз маркированного своим товарным знаком товара на территорию ЕАЭС, данный ввоз будет считаться незаконным и может быть пресечен таможенными органами при определенных условиях и самим правообладателем, например, в судебном порядке.

Однако в данном правиле Правительство России сделало исключение в отношении правообладателей, заявивших о приостановке поставок своих товаров в Россию ⁷. Теперь, некоторые товары можно ввозить в Россию без согласия правообладателя, товарным знаком которого такой товар маркирован. Речь в данном случае идет исключительно об оригинальных товарах – поддельные товары запрещено ввозить в любом случае – такой запрет обеспечивается как административно-правовым, так и уголовно-правовым наказанием.

Для определения того, какой товар разрешен для параллельного импорта в Россию используется утвержденный перечень ⁸. Лишь при совпадении группы товара по таможенной номенклатуре, описания товара, а также таможенного кода (кода ТН ВЭД) или товарного знака, указанного в перечне, товар считается разрешенным к параллельному импорту.

Таким образом, несмотря на разрешение параллельного импорта, данные правила носят ограниченный характер. Как правило, если правообладатель обеспечивает наличие на рынке соответствующих товаров, риски попадания в указанный перечень минимальны.